Le 3 septembre 2020 nous avons publié un article à propos d'un nouveau traitement de la SLA: AMX0035.
Ce nouveau traitement utilisait une combinaison de deux médicaments, dont du Taurusodiol (TUDCA) qui était préconisé depuis longtemps, par des patients sur plusieurs forum Internet.
Le public avait été aussi séduit, par le fait bien médiatisé qu'Amylyx est une minuscule société.
Le Dr Sabrina Paganoni avait alors déclaré que le gain dû à AMX0035 était modeste mais significatif pour les patients.
Plusieurs médecins ont cependant une opinion différente et ils l'ont exprimée dans deux correspondances au New England Journal of Medicine.
Dans la première correspondance, il est rappelé que les patients recrutés dans l'étude clinique aient eu aussi accès à de l'Edaravone, mais dans des proportions différentes pour le groupe de contrôle et l'autre groupe. Le médecin qui écrit cette lettre affirme que l'Edaravone nuit aux patients de la SLA (c'est aussi l'avis des autorités Européennes) et donc que le groupe de contrôle a été pénalisé.
Quel que soit l'influence d'Edaravone sur le cours de la SLA, c'est quand même une erreur méthodologique surprenante et qui invalide les conclusions de l'étude clinique.
Mais au delà de cette déception, le déséquilibre de répartition d'Edaravone, forcément planifié, est surprenant. Il n'est mentionné que dans l'article du NEMJ qui ne sera probablement lû que par un nombre restraint de chercheurs et pas dans le protocole publié sur clinical.gov!
Dans l'autre correspondance, la seule à laquelle répond les responsables de l'essai clinique, une comparaison est faite avec un essai précédent et les auteurs de cette seconde lettre au NEMJ affirment que celà montre que seul TUDCA est efficace et donc que la bi-thérapie proposée par Amylyx n'a guère d'utilité.
La réponse des responsables de l'essai clinique est qu'il s'agit d'études avec des méthodologies différentes et donc que l'on ne peut tirer de conclusions.
Cela semble être une cruelle constante dans les études cliniques sur la SLA, que leurs résultats soient annoncés comme très favorable, puis qu'avec l'expérience on se rende compte qu'en fait le gain est insignifiant.
Peut-être que cela indique que la confusion des rôles (prônée par les pouvoir publiques) entre recherche académique et entrepreneuriat est susceptible de fréquents dérapages.
